1. Home
  2. Detail

@khanghomeofficial: Đừng chỉ tập các động tác hỗ trợ xì hơi cho bé! Massage nhẹ nhàng đôi bàn tay cũng có thể giúp giảm đầy hơi, chướng bụng. Nhẹ nhàng duỗi và xoa bóp bàn tay nhỏ xinh của bé để giúp thư giãn thần kinh, hỗ trợ đẩy hơi ra ngoài. Bụng bé mềm mại, không còn quấy khóc và ngủ ngon suốt đêm. #khanghomeofficial #embe #chamsocembe #dososinh #meochamsocbe

KHANG HOME
KHANG HOME
Open In TikTok:
Region: VN
Monday 27 July 2026 06:22:54 GMT
648
24
0
2

Music

Download

No Watermark .mp4 (1.29MB) No Watermark(HD) .mp4 (1.46MB) Watermark .mp4 (1.6MB) Music .mp3

Comments

There are no more comments for this video.
To see more videos from user @khanghomeofficial, please go to the Tikwm homepage.

Other Videos
#blessd #parati #elbendito
#blessd #parati #elbendito
【One Piece】Dupont 1:1 Sanji Lighter Luxury Sleeping Mermaid !!!! #dupont #lighter #coollighter #sanji #onepiece #onepieceedit
【One Piece】Dupont 1:1 Sanji Lighter Luxury Sleeping Mermaid !!!! #dupont #lighter #coollighter #sanji #onepiece #onepieceedit
#حُب #شعور #صمت #هواجيس #hawraa311
#حُب #شعور #صمت #هواجيس #hawraa311
Kipas IMPELLER water pump 6 daun ready boskuuuu 👍 #impeller #kipas #kubota #waterpump
Kipas IMPELLER water pump 6 daun ready boskuuuu 👍 #impeller #kipas #kubota #waterpump
先說我的判斷：三代領導班子中，江澤民、朱鎔基時期對經濟轉軌的貢獻最大；胡錦濤、溫家寶時期改善了農村民生，卻沒能擺脫土地、投資和信貸驅動的發展方式；習近平時期推進了產業升級，但權力過度集中、政策糾錯困難，是比經濟增速放緩更值得擔憂的問題。 三位總理里，我把朱鎔基排在第一。溫家寶有實在的民生成績，也有沈重的債務遺產。李克強重視市場和就業，但從改變經濟結構的實際結果看，沒有超過前兩位。 這個排序不是評誰說話好聽、誰形象親民，而是看他們改變了什麼，又把什麼問題留給了後來的人。 江澤民時期最重要的選擇，是繼續市場化、繼續對外開放。1992年後推進社會主義市場經濟，2001年加入世貿組織，中國由此更深入地進入全球生產和貿易體系。 當然，這不是江澤民一個人的功勞。鄧小平的推動、此前改革的積累，以及企業家和勞動者的付出，都不能省略。但政治領導人的責任，恰恰就在關鍵時刻選擇方向，並讓這個方向能夠持續。 江朱時期做到了這一點。大量普通人獲得了離開原有單位、進入市場、靠經營和技能改變生活的機會。這是我認為那一時期貢獻最突出的理由。 但江澤民時期同樣留下了一個大缺口：經濟放開了，對權力的約束沒有跟上。 土地、信貸、審批、國有資產都能變成利益來源，公眾監督卻不足。不能把後來所有腐敗都算在這一時期頭上，但權力進入市場後如何受到約束，這道題當時沒有解決。經濟增長掩蓋了問題，也讓一部分人誤以為，只要繼續增長，其他問題總能消化。 朱鎔基的歷史分量，在於他處理了舊體制中一批拖不下去的經濟問題。國企改革、金融整頓、財稅改革和入世談判，都有他的推動。與後來更多強調穩增長的總理相比，他直接改變了經濟運行的規則。 然而，評價朱鎔基，不能只講魄力，不講下崗。 國企重組提高了部分企業的效率，但大量職工承擔了轉型成本。有人失去工作時已經四十多歲，技能、年齡、家庭負擔，都使重新就業十分困難。對這些人來說，“改革陣痛”不是一個經濟學詞彙，而是此後許多年的生活。 這件事做得不夠好，就應該直接承認：社會保障和補償沒有充分跟上，改革成本分擔不公平。不能把企業改善的賬算得很清楚，把普通家庭承受的損失一筆帶過。 住房改革也一樣。結束單位福利分房，建立住房市場，有其必要性。但後來住房、土地財政、銀行信貸捆綁得越來越深，公共住房保障又不夠有力，房子逐漸成為家庭財富分化的重要因素。不能把幾十年的後果全歸給朱鎔基，也不能因為改革有必要，就認為最初的制度安排不值得反思。 胡錦濤、溫家寶時期，最應該肯定的是農村政策。 取消農業稅、擴大農村醫療保障、加強農村義務教育投入，這些都是實實在在的改善。過去國家長期從農村提取資源，這一時期公共財政更多向農村回流，意義很大。 但胡溫時期的不足，同樣明確：知道經濟發展不平衡，卻沒有充分改變造成不平衡的機制。 地方政府依賴投資和土地，居民收入與公共保障不足以支撐更強的消費，房地產越來越重要。這些問題當時已經看得見，卻一直沒有得到根本處理。 溫家寶最具爭議的四萬億，應該分開看。2008年金融危機衝擊之下，政府出手穩住需求和就業，有必要。問題出在刺激之後，沒有及時擺脫對投資和融資的依賴。 地方融資平台、銀行信貸、土地收益預期相互支撐，形成了一套容易擴張、難以退出的機制。項目上得去，債務就能往後放；只要增長還在，償還能力就被認為不是眼前的問題。 溫家寶應該為這套機制在任內加速擴張承擔責任。救急有功，後續約束不足也有過，不能用前者抵消後者。 不過，今天的地方債並不是2008年一次形成的。此後繼續借錢、繼續依賴土地、繼續延後調整的決策者，也必須承擔自己的責任。不能每次出問題，都把四萬億拿出來當作統一解釋。 李克強的長處，是關注企業和普通人面對的具體困難。簡政放權、商事制度改革、營改增，都有實際價值。他強調就業和小微企業，也說明他知道經濟最終要落在人能不能找到工作、企業能不能活下去上。 但他的不足，是改革沒有形成足夠穩固的結果。 少一道審批，不等於企業就擁有穩定的經營預期；辦營業執照更容易，不等於民營企業就能獲得公平的融資和市場機會。李克強推動了一些便利化改革，卻沒有扭轉房地產和債務依賴，也沒有把市場化方向變成足以抵御政策搖擺的制度保障。 他所處的權力結構限制了他的空間，這一點應該考慮。但不能因此把他的全部成績歸於個人，把全部不足都歸於別人。親民值得肯定，治理效果仍要單獨檢驗。 習近平時期的成績，主要可以從脫貧、反腐和產業升級中看。中國在新能源汽車、電池等產業形成競爭優勢，確實是重要進展。否認這些成果，文章就失去了可信度。 但我認為，這一時期最嚴重的問題，是權力進一步集中，而對最高決策的約束和糾錯沒有相應加強。 2018年取消國家主席連續任職不得超過兩屆的限制，我認為是制度上的倒退。總書記原本沒有同樣的憲法任期限制，但這不能改變一個事實：最高層定期交接的預期被削弱了，政治運行更加依賴個人。 支持者強調集中權力能夠提高效率。但判斷錯了以後怎麼辦？誰能及時指出？指出的人會不會承擔比沈默更大的風險？這些問題不能靠領導人的自信解決。 疫情治理把這個矛盾暴露得很清楚。早期防控爭取了時間，應當承認；後來形勢已經變化，嚴格管控仍然持續，給就業、經營和日常生活造成重大損失，也必須承認。隨後迅速轉向所暴露的準備不足，同樣應該接受追問。 如果一種政策長期不能充分討論，最後又突然改變，那麼問題就不只是執行偏差，最高決策和糾錯機制都要負責。 房地產也是如此。整頓高槓桿有必要，但處理風險不能只盯著開發商負債，還要考慮預售住房、家庭資產、地方財政和金融體系之間的聯繫。政策力度、節奏和風險處置安排，都屬於決策責任，不能把造成的困難全部解釋成舊模式退出必然付出的代價。 執政時間越長，“前任留下的”就越不能成為充分解釋。繼承問題不是過錯，長期沒有處理好，甚至讓問題擴大，就是責任。 李鵬和李強可以簡要帶過。李鵬參與1989年鎮壓的政治與道德責任，不能被經濟建設成績沖淡；當時鄧小平的關鍵決策責任也不能回避。李強仍在任，主要應看他能否改善政策執行、企業預期和居民生活，現在不宜給出完整的歷史排名。 所以，誰貢獻最突出？我的答案是，按推動經濟轉軌、擴大社會機會衡量，江澤民、朱鎔基時期居前。 誰留下的難題最多？按已經卸任時留下的經濟增長依賴看，胡錦濤、溫家寶時期的投資和融資擴張是一筆重賬；按迄今形成的制度風險看，我對習近平時期最為擔憂，因為權力約束不足，會影響其他所有問題能否得到及時糾正。 改革失誤可以調整，債務可以重組，房地產可以逐步出清。但如果承認錯誤本身變得困難，問題就可能一直拖到無法回避時，才由整個社會承擔代價。 國家發展不能長期依賴某個人判斷正確。領導人最應該留下的，是即使自己判斷錯了，也有人能夠指出、制度能夠糾正的條件。#jiangzemin #hujintao #xijinping #china #gdp
先說我的判斷：三代領導班子中，江澤民、朱鎔基時期對經濟轉軌的貢獻最大；胡錦濤、溫家寶時期改善了農村民生，卻沒能擺脫土地、投資和信貸驅動的發展方式；習近平時期推進了產業升級，但權力過度集中、政策糾錯困難，是比經濟增速放緩更值得擔憂的問題。 三位總理里，我把朱鎔基排在第一。溫家寶有實在的民生成績，也有沈重的債務遺產。李克強重視市場和就業，但從改變經濟結構的實際結果看，沒有超過前兩位。 這個排序不是評誰說話好聽、誰形象親民，而是看他們改變了什麼，又把什麼問題留給了後來的人。 江澤民時期最重要的選擇，是繼續市場化、繼續對外開放。1992年後推進社會主義市場經濟，2001年加入世貿組織，中國由此更深入地進入全球生產和貿易體系。 當然，這不是江澤民一個人的功勞。鄧小平的推動、此前改革的積累，以及企業家和勞動者的付出，都不能省略。但政治領導人的責任，恰恰就在關鍵時刻選擇方向，並讓這個方向能夠持續。 江朱時期做到了這一點。大量普通人獲得了離開原有單位、進入市場、靠經營和技能改變生活的機會。這是我認為那一時期貢獻最突出的理由。 但江澤民時期同樣留下了一個大缺口：經濟放開了，對權力的約束沒有跟上。 土地、信貸、審批、國有資產都能變成利益來源，公眾監督卻不足。不能把後來所有腐敗都算在這一時期頭上，但權力進入市場後如何受到約束，這道題當時沒有解決。經濟增長掩蓋了問題，也讓一部分人誤以為，只要繼續增長，其他問題總能消化。 朱鎔基的歷史分量，在於他處理了舊體制中一批拖不下去的經濟問題。國企改革、金融整頓、財稅改革和入世談判，都有他的推動。與後來更多強調穩增長的總理相比，他直接改變了經濟運行的規則。 然而，評價朱鎔基，不能只講魄力，不講下崗。 國企重組提高了部分企業的效率，但大量職工承擔了轉型成本。有人失去工作時已經四十多歲，技能、年齡、家庭負擔，都使重新就業十分困難。對這些人來說，“改革陣痛”不是一個經濟學詞彙，而是此後許多年的生活。 這件事做得不夠好，就應該直接承認：社會保障和補償沒有充分跟上，改革成本分擔不公平。不能把企業改善的賬算得很清楚，把普通家庭承受的損失一筆帶過。 住房改革也一樣。結束單位福利分房，建立住房市場，有其必要性。但後來住房、土地財政、銀行信貸捆綁得越來越深，公共住房保障又不夠有力，房子逐漸成為家庭財富分化的重要因素。不能把幾十年的後果全歸給朱鎔基，也不能因為改革有必要，就認為最初的制度安排不值得反思。 胡錦濤、溫家寶時期，最應該肯定的是農村政策。 取消農業稅、擴大農村醫療保障、加強農村義務教育投入，這些都是實實在在的改善。過去國家長期從農村提取資源，這一時期公共財政更多向農村回流，意義很大。 但胡溫時期的不足，同樣明確：知道經濟發展不平衡，卻沒有充分改變造成不平衡的機制。 地方政府依賴投資和土地，居民收入與公共保障不足以支撐更強的消費，房地產越來越重要。這些問題當時已經看得見，卻一直沒有得到根本處理。 溫家寶最具爭議的四萬億，應該分開看。2008年金融危機衝擊之下，政府出手穩住需求和就業，有必要。問題出在刺激之後，沒有及時擺脫對投資和融資的依賴。 地方融資平台、銀行信貸、土地收益預期相互支撐，形成了一套容易擴張、難以退出的機制。項目上得去，債務就能往後放；只要增長還在，償還能力就被認為不是眼前的問題。 溫家寶應該為這套機制在任內加速擴張承擔責任。救急有功，後續約束不足也有過，不能用前者抵消後者。 不過，今天的地方債並不是2008年一次形成的。此後繼續借錢、繼續依賴土地、繼續延後調整的決策者，也必須承擔自己的責任。不能每次出問題，都把四萬億拿出來當作統一解釋。 李克強的長處，是關注企業和普通人面對的具體困難。簡政放權、商事制度改革、營改增，都有實際價值。他強調就業和小微企業，也說明他知道經濟最終要落在人能不能找到工作、企業能不能活下去上。 但他的不足，是改革沒有形成足夠穩固的結果。 少一道審批，不等於企業就擁有穩定的經營預期；辦營業執照更容易，不等於民營企業就能獲得公平的融資和市場機會。李克強推動了一些便利化改革，卻沒有扭轉房地產和債務依賴，也沒有把市場化方向變成足以抵御政策搖擺的制度保障。 他所處的權力結構限制了他的空間，這一點應該考慮。但不能因此把他的全部成績歸於個人，把全部不足都歸於別人。親民值得肯定，治理效果仍要單獨檢驗。 習近平時期的成績，主要可以從脫貧、反腐和產業升級中看。中國在新能源汽車、電池等產業形成競爭優勢，確實是重要進展。否認這些成果，文章就失去了可信度。 但我認為，這一時期最嚴重的問題，是權力進一步集中，而對最高決策的約束和糾錯沒有相應加強。 2018年取消國家主席連續任職不得超過兩屆的限制，我認為是制度上的倒退。總書記原本沒有同樣的憲法任期限制，但這不能改變一個事實：最高層定期交接的預期被削弱了，政治運行更加依賴個人。 支持者強調集中權力能夠提高效率。但判斷錯了以後怎麼辦？誰能及時指出？指出的人會不會承擔比沈默更大的風險？這些問題不能靠領導人的自信解決。 疫情治理把這個矛盾暴露得很清楚。早期防控爭取了時間，應當承認；後來形勢已經變化，嚴格管控仍然持續，給就業、經營和日常生活造成重大損失，也必須承認。隨後迅速轉向所暴露的準備不足，同樣應該接受追問。 如果一種政策長期不能充分討論，最後又突然改變，那麼問題就不只是執行偏差，最高決策和糾錯機制都要負責。 房地產也是如此。整頓高槓桿有必要，但處理風險不能只盯著開發商負債，還要考慮預售住房、家庭資產、地方財政和金融體系之間的聯繫。政策力度、節奏和風險處置安排，都屬於決策責任，不能把造成的困難全部解釋成舊模式退出必然付出的代價。 執政時間越長，“前任留下的”就越不能成為充分解釋。繼承問題不是過錯，長期沒有處理好，甚至讓問題擴大，就是責任。 李鵬和李強可以簡要帶過。李鵬參與1989年鎮壓的政治與道德責任，不能被經濟建設成績沖淡；當時鄧小平的關鍵決策責任也不能回避。李強仍在任，主要應看他能否改善政策執行、企業預期和居民生活，現在不宜給出完整的歷史排名。 所以，誰貢獻最突出？我的答案是，按推動經濟轉軌、擴大社會機會衡量，江澤民、朱鎔基時期居前。 誰留下的難題最多？按已經卸任時留下的經濟增長依賴看，胡錦濤、溫家寶時期的投資和融資擴張是一筆重賬；按迄今形成的制度風險看，我對習近平時期最為擔憂，因為權力約束不足，會影響其他所有問題能否得到及時糾正。 改革失誤可以調整，債務可以重組，房地產可以逐步出清。但如果承認錯誤本身變得困難，問題就可能一直拖到無法回避時，才由整個社會承擔代價。 國家發展不能長期依賴某個人判斷正確。領導人最應該留下的，是即使自己判斷錯了，也有人能夠指出、制度能夠糾正的條件。#jiangzemin #hujintao #xijinping #china #gdp

About

Legal