@user83928371891: #targetaudience

.
.
Open In TikTok:
Region: US
Wednesday 21 October 2026 21:31:06 GMT
4878
366
34
6

Music

Download

Comments

eleighmain
eleigh ⚜️ :
i’m so sorry to ask but how what did you do
2026-10-21 21:35:53
2
jad3.77
Jade🍸🪩🤍 :
How did you do like genuinely
2026-10-24 17:38:40
1
lip39403
lip :
how ?
2026-10-25 20:33:45
0
grim.reaper9061
grim Reaper :
Gorgeousss. Could you text me how you did it? If you don’t mind of course. 🤍🤍
2026-10-25 17:20:11
0
monroevip
monroevip :
What are the time stamps
2026-10-22 20:39:57
0
user293944618
⭐️ :
omg how dm me 💗
2026-10-23 01:05:51
0
rileypubspam3
riley🦦 :
how long did this take
2026-10-21 22:19:59
0
snapple3350
snapple3350 :
how did u do it
2026-10-23 23:38:42
0
alireadsx13
alireadsx13 :
Howww
2026-10-24 23:39:52
0
inluvwithyogurt
Aeri 🐰 :
Great job!! How long did it take
2026-10-22 21:04:36
0
www.ariana.org.com
liz :
pls what did you do
2026-10-22 02:15:01
0
lilyroseibby
Lily Rose :
Please how
2026-10-22 03:03:52
0
viaa.li1
vana :
How?
2026-10-22 11:45:56
0
fakedaaannaa
fakedaaannaa :
Howww
2026-10-25 02:38:26
0
kadence1232
kk :
Dm me please of what you did
2026-10-25 18:42:14
0
timotheesgflol
vanessa :
wait dm me how
2026-10-23 01:02:50
0
bellavc123
bellavc123 :
Pls dm me 😃
2026-10-22 16:10:05
0
woahyucky
￴ ￴￴ ￴￴ ￴￴￴ ￴￴￴￴￴ ￴￴ ￴￴ ￴￴￴ :
body goals
2026-10-21 22:16:47
1
To see more videos from user @user83928371891, please go to the Tikwm homepage.

Other Videos

📌 Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nden Sigorta Başlangıcına İlişkin Önemli Karar E: 2025/9352 – K: 2025/12217 | Tarih: 22.09.2025 🔍 Uyuşmazlığın Konusu: Davacı, 08.06.1993 tarihinde davalı şirkete ait işyerinde fiilen çalıştığını, ancak bu çalışmanın SGK kayıtlarına yansıtılmadığını ileri sürerek sigorta başlangıcının ve hizmetinin tespiti istemiyle dava açmıştır. 🧾 Davacının Dayanakları: 1993 yılına ait 4 aylık sigorta primleri bordrosu Bordroda isminin açıkça yer alması Tanık beyanları İşverenin belge vermekten kaçınması 🏛 Mahkemelerin Yaklaşımı: İlk Derece Mahkemesi: Davacının, davalı işyerinde en az 1 gün fiilen çalıştığını kabul etti. Çalışmanın başka bir kişi adına bildirildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı tespit edildi. Sigorta başlangıcı, 18 yaşın doldurulduğu tarih esas alınarak belirlendi. BAM: Kararı hukuka uygun bularak istinafı reddetti. ⚖ Temyiz İtirazları: SGK ve işveren, 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, Fiili çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanması gerektiğini ileri sürdü. ✅ Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Kararı: Mahkeme ve BAM kararları usul ve yasaya uygun bulundu. Bordro, tanık ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde fiili çalışmanın ispatlandığı kabul edildi. Temyiz itirazları reddedildi, karar OY BİRLİĞİ ile ONANDI. 📌 Kararın Önemi: Eski tarihli çalışmalarda bordro kayıtları ve tanık anlatımları, sigorta başlangıcının tespitinde güçlü delil sayılabilir. SGK kayıtlarında başka bir kişi adına bildirim yapılmış olması, fiili çalışmanın inkârı için tek başına yeterli değildir. Hizmet tespiti davalarında maddi gerçeğin ortaya çıkarılması esastır. #Yargıtay  #HizmetTespiti  #SigortaBaşlangıcı  #SGK  #İşHukuku
📌 Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nden Sigorta Başlangıcına İlişkin Önemli Karar E: 2025/9352 – K: 2025/12217 | Tarih: 22.09.2025 🔍 Uyuşmazlığın Konusu: Davacı, 08.06.1993 tarihinde davalı şirkete ait işyerinde fiilen çalıştığını, ancak bu çalışmanın SGK kayıtlarına yansıtılmadığını ileri sürerek sigorta başlangıcının ve hizmetinin tespiti istemiyle dava açmıştır. 🧾 Davacının Dayanakları: 1993 yılına ait 4 aylık sigorta primleri bordrosu Bordroda isminin açıkça yer alması Tanık beyanları İşverenin belge vermekten kaçınması 🏛 Mahkemelerin Yaklaşımı: İlk Derece Mahkemesi: Davacının, davalı işyerinde en az 1 gün fiilen çalıştığını kabul etti. Çalışmanın başka bir kişi adına bildirildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı tespit edildi. Sigorta başlangıcı, 18 yaşın doldurulduğu tarih esas alınarak belirlendi. BAM: Kararı hukuka uygun bularak istinafı reddetti. ⚖ Temyiz İtirazları: SGK ve işveren, 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, Fiili çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanması gerektiğini ileri sürdü. ✅ Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Kararı: Mahkeme ve BAM kararları usul ve yasaya uygun bulundu. Bordro, tanık ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde fiili çalışmanın ispatlandığı kabul edildi. Temyiz itirazları reddedildi, karar OY BİRLİĞİ ile ONANDI. 📌 Kararın Önemi: Eski tarihli çalışmalarda bordro kayıtları ve tanık anlatımları, sigorta başlangıcının tespitinde güçlü delil sayılabilir. SGK kayıtlarında başka bir kişi adına bildirim yapılmış olması, fiili çalışmanın inkârı için tek başına yeterli değildir. Hizmet tespiti davalarında maddi gerçeğin ortaya çıkarılması esastır. #Yargıtay #HizmetTespiti #SigortaBaşlangıcı #SGK #İşHukuku

About